Segunda, 19 de Agosto de 2019
CAMPO GRANDE
Universidade terá de pagar R$ 80 mil a Puccinelli após citá-lo em pergunta sobre “curral eleitoral”
Imagem: ASSESSORIA
Publicado em 27/02/2019

Após citar André Puccinelli (MDB) em uma questão de múltipla escolha durante aplicação de prova, a UCDB (Universidade Católica Dom Bosco) vai ter que pagar pagar R$ 80 mil de indenização ao ex-governador. A determinação ocorreu em unanimidade pela 2ª Câmara Cível do TJMS (Tribunal de Justiça Estadual)

De acordo com noticiado pelo Campo Grande News, a questão utilizou uma matéria da revista Veja – que fala de coerção de servidores durante a eleição à Prefeitura de Campo Grande em 2012 – para questionar os alunos sobre o período histórico da prática de “voto de cabresto”.

Puccinelli acionou então a Justiça contra a Universidade em 2012, com pedido de reparação de danos morais, na 9ª Vara Cível de Campo Grande. O ex-governador fala, na petição judicial, de uma das reuniões políticas realizadas na sede do PMDB – hoje MDB – para discutir o apoio ao então candidato à prefeito Edson Giroto.

O político garante que o encontro aconteceu em horário fora do expediente. Na época Puccinelli era governador do Estado. Ele teria reunido militantes do partido e correligionários, mas afirma que “ninguém foi obrigado a participar”.

Ainda conforme noticiado, o caso já foi alvo da Justiça e em 2017 o ex-governador teve R$ 2,5 milhões de seus bens bloqueados após decisão do desembargador federal, Marcelo Saraiva, do TRF (Tribunal Regional Federal) da 3° região. O processo julgou denúncia apresentada pelo MPF (Ministério Público Federal) de que Puccinelli teria coagido servidores comissionados a votarem em determinados candidatos na eleição municipal de 2012.

A denúncia aponta que André Puccinelli fez várias reuniões com servidores comissionados, antes da eleição municipal de 2012, em Campo Grande, e que nestes encontros determinava que candidatos deveriam ser votados, sob pena de exoneração.

Curral eleitoral urbano

A questão alvo de impasse foi aplicada durante o Desafio UCDB de 2013. A questão citava uma publicação da Veja que o resgate da prática de “curral eleitoral” pelo então governador.

“Veja o governador em ação do seu curral eleitoral urbano: o governador acabou de inaugurar em Campo Grande a versão 2012 do velho curral eleitoral (...) o curral eleitoral funciona na sede do PMDB e o rebanho é formado por funcionários públicos coagidos pessoalmente pelo governador”, cita a publicação.

Em seguida, a pergunta pede que os alunos identifiquem em qual período a prática política de “cabresto eleitoral” predominou no Brasil. Puccinelli pediu indenização de R$ 100 mil.
Ao contestar o processo, a UCDB nega que a questão tenha sido formulada para ofender a honra de Puccinelli. Formulada por um professor da Universidade, a UCDB pediu que o professor fosse inserido como parte na ação. A Universidade contesta que não escolheu o artigo para “expor o autor ao desprezo público” e que a publicação da Veja foi utilizada em prova de processo seletivo interno, com público restrito.

A sentença foi proferida pelo juiz Maurício Petrauski no dia 25 de outubro de 2017 e negou o pedido. Ainda assim, o juiz pontuou que a univerisade não provou a responsabilidade do professor na elaboração da questão e não apresentou provas de que ele integre o corpo docente. O juiz cita o direito de liberdade de expressão, garantido pela Constituição Federal, e afirma que não pode, no entanto, se chocar com o princípio da dignidade humana.

Para o magistrado, ainda assim, não foi o caso. “No caso, entendo que os limites do direito de informação e livre manifestação não foram ultrapassados. Nesse sentido, destaco que é comum que as provas para ingresso em Universidades elaborem questões com base em temas atuais que estejam sendo discutidos nos grandes veículos de informação do país. Dessa forma, tenho que eventual ofensa à honra do Requerente pelas supostas acusações falsas realizadas no artigo da revista, não pode ser imputada à Requerida, que não elaborou o texto, mais apenas o reproduziu "ipsis litteris", afirma.

“Ainda, vale dizer que, pelo enunciado da questão, sequer é possível concluir que a instituição de ensino concordava com o teor do artigo, pois o texto foi utilizado apenas para exemplificar um período histórico da política brasileira, sem intenção direta de gerar ofensa à honrado Autor”, comenta.

Puccinelli protocolou apelação e o caso acabou na 2ª Câmara Cível. Relator do caso, o desembargador Nélio Stábile julgou o pedido procedente, determinou R$ 80 mil de indenização e o voto foi acompanhado pelos outros desembargadores.

“Esclareço que em que pese tal reportagem tenha sido retirada ou advenha de outra fonte, resta nítida a intenção de ocasionar vexame ao Apelante. Tanto isso é verdadeiro, que no momento em que a Apelada endossa falsamente a acusação, imputa-lhe a prática de ‘voto de cabresto’. Da mesma forma, impossível aceitar o pensamento de que se trata de mera questão discutida em razão de temas atuais, mesmo porque a qualquer que leia referida questão, a toma, forçosamente, como verdadeira tendo em vista não se referir a um exemplo, mas sim a uma reportagem retirada de revista de grande circulação”, argumentou.

A assessoria de imprensa a Universidade afirma que a administração da instituição deverá recorrer à decisão. "O processo foi julgado improcedente em primeira instância e a decisão foi reformada pela 2ª Câmara Cível, porém, não transitou em julgado, sendo cabível recurso".

Por: REDAÇÃO
Comentários
veja também
Rede News Online 2011 - 2019 © Todos os direitos reservados